近頃の銀行は何がしたいのかわからなくなってきているのでしょうか。
もともと銀行の本業は人からお金を預かって、人にお金を貸して儲ける商売です。
不動産投資用に土地を担保に入れて、マンションを建てさせて、返済していってもらうというような商売の仕方は別に大いに結構なのですが、投資信託などを売っても仕方ないと思うのです。
人から預かったお金が別の市場に回るのですから、自分たちはリスクなしで手数料で儲かるかもしれません。しかしながら、本業やその役割のことを思えば頓珍漢な商いです。
なるべく自分たちのリスクは最小化して、お客の側にリスクを背負ってもらうほうが結局儲かる、と気づいたのは今の大きな証券会社たちです。
自分で投資するよりも、人の投資の手伝いをして手数料だけもらうほうが儲かるのです。
でも、それは証券会社の仕事で、銀行の仕事ではないと思います。
都会化すればするほど、地価は基本的に下がっていくので、担保としての土地もあてにならないのもわかりますが。。。
街が発展すれば土地の価値が下がる
普通は街が発展すれば土地の価値は上がるように思えます。
確かに新しい建物は、古い建物より価値があるというのは頷ける話ですが、長い目で見ると土地自体は価値が下がっていくのかもしれません。
物価との関係もあるものの、経済学の大原則の「需給」を考えて頂ければわかりやすいのですが、高いビルが建てばそれだけ人が使える面積が増えます。
土地そのものの広さは一定ですが、フロアの数だけ利用できる面積が倍増していきます。
人口は増加していっているように見えますが、少子高齢化しているので、労働人口というか、実際の稼働率みたいなもので考えれば横ばいかやや減少くらいでしょう。
じゃあ需要一定に対して供給側が増大すれば、当然に価値は下がりますね。
本来は外国企業等が、新しい「土地」にやってくれば、新しい建物自体は古いものより価値があるので、本来は上がるのですが、法人税などが高すぎて、寄り付いては来ません。
あとは、金融機関が昔に担保として設定していて回収した土地がたくさんあるけど売るに売れない、みたいな状況があるかもしれませんね。それを売っていけば当然に少しずつですが供給過多になって価値の減少に寄与するでしょう。
駐禁厳罰
さて、駐車禁止を厳罰化すれば、当然に儲かる人達がいます。
想像するのに容易ですが、不動産で食べている人たちです。
もう建物を建てても儲からないから、次に建物を建てやすいように、コインパーキングをたくさん作っています。
厳罰化すれば、コインパーキングが儲かります。
ついでに言うと、昔はほぼ免責されていた物流系のトラックにまで手を出すようになりました。
そして、ヤマト運輸などでは、倉庫やガレージを借りているようです。
この一社だけでも全国規模としては、全国の不動産オーナーたちはかなりの不動産収益があるのではないでしょうか。
自分たちが儲けるためにマンションを建てるわりには、搬入用のスペースはありません。
そして倉庫やガレージまで貸して儲けるのです。
自分で作ったお金で、自分で考えて不動産運用をしているのなら何とも思いませんが、だいたい親からもらった土地で食べているような人たちです。
寺の坊主が貸ガレージとか一番どうかと思います。
地価なんて下がり続ければいいのです。
最終更新日：
こんにちは。今年も楽しみにブログ読んでいます。
以前から疑問に思っていた事で、こちらの記事にコメントを失礼させていただきます。
近場の有名な結構大きな寺院で、入り口すぐ近くに駐車場がいくつかあり年末年始の参拝客の多い時期になると駐車料金５００円～高い所で１０００円を取っています。これらの土地は寺院ではなく近所の方々の土地だと思いますが、普段は料金を取っておらず自由に駐車出来、特別維持費等掛かっているようには思えません。掛かるとしたらその土地の税金くらいでしょうか。
参拝客の中に体調や足腰に負担がかかる方もいますので仕方なく近くの駐車場に停めたい場合もあるかと思いますが、自分はもし料金を取るなら普段からでも取れば良いと思うし、普段取らないなら混み合う時期を狙い、正月だから景気よく金出すだろとゆう意図を感じ卑しさを感じるので止めて貰いたいです。
色々な方に聞いても別に需要のある混む時期に料金取るのは変ではないし当たり前、料金取るのはおかしいと意見が分かれます。bossuさんはどう思われますか？お忙しいと思いますので、いつでもお時間の空いた時に返答いただければ幸いです。
コメントどうもありがとうございます。
ある時から「有料設定をして人の入りを絞る」ということが流行りました。つまり、儲ける儲けないという意図よりも、どうやって混雑を回避するか、というようなものです。
収益よりも「混雑回避のための有料化」というようなものですね。その場所を有料化すれば、人の混雑が減るだろう、遠くの駐車場にも駐めだすだろう、そうすれば付近の渋滞は緩和されるだろう、というようなものです。
ただ、その構造を悪用（それを言い訳にする）人たちも出てきました。
個人所有で普段は料金を取らない（誰でも自由に駐めてくれ）というのは考えにくいため、お寺の土地ではないかと思います。
参拝と言っても結局観光、つまり遊びの延長と考えることができます。生きるために必要ではないですから。
収益を上げて、それが公共性・公益性の高いものに投資される（例えば駐車料金で上げた収益でスロープができる等）のであればよいという感じで軽く捉えてみてください。