自己正当化

すぐにお役立ちの心理学が満載

自己正当化は、自分を正当化する心の働きです。人はいつでも自分の判断は正しいと思っており、強烈な刺激を受けないとその判断や考えを変更はしないでしょう。ただ、その判断の根拠はどこから来たのでしょうか。それは勝手に刷り込まれていったものばかりです。以前にも少し引用しましたが、そもそも自分の判断基準はどこからきたのでしょう?相手にとって管理しやすい、といった社会的判断基準にしか過ぎません。

「自己正当化」の代表例
服従実験(アイヒマン実験) 

心理学者のスタンレー・ミルグラムが行なった実験ですが、服従実験(アイヒマン実験)と呼ばれる権威付けによる自己正当化の代表例です。
服従実験では、被験者が教師役となり、生徒役の被験者(サクラ)の間で、記憶の成績が悪いと教師側が生徒側に電気ショックを与えるという実験をしました。そして、間違えるたびに電気ショックを強くするという状況で、「どこまでもガンガンレベルを上げろ」という主催者の指示に従い、生徒が死ぬレベルまでに電気ショックを強くしていったというようなやつです。

これはブラック企業に入っている恫喝が大好きな管理者によく見られる傾向です。カルト教団でもよくあるでしょう。「仕事だから仕方ない」「上司の命令だから」ということで犯罪まがいのことをよくやります。悪徳金融商品を売っているような金融系の会社でもよく見られますね。権威付けの裏付けと、自分は命令されていてやっただけ、そして、繰り返し段階的にやってきたことなのだから一貫性も保ちたい、ということで、犯罪スレスレどころか、思いっきり「黒」でも堂々とやります。

いきなり心に抵抗の生まれるようなことでは反発されるので、徐々に段階を上げていくのがミソです。権威や「命令」といった言い訳を与えて、軽いことから行動を起こさせて、「一貫性」を植え付けていきます。

権威

権威や一貫性などは「アイツ」の大好物です。そんなものは早急に無視してください。権威はあくまで「説得」に利用されるだけのもので、それを認めなければ効果は発動できません。このことは第一回目の投稿で書きましたが、ノーベル賞学者が言おうが幼稚園児が言おうが、命題の正当性はぐらつきません。説得の際の根拠としては、機能したりしますが、本来的にはお粗末なものです。特に哲学などの分野には持ち込み得ないはずのものです。そのはずなのですが、どうなんでしょうね、逐一、ブッダが言ったとか、キリストが言ったとかいうカルトのみなさん。セイントおにいさんが言っていた事の解釈をするのは結構、そこから何かを考えてみるのは結構、感じてみるのも結構、でも、「ブッダが言っていたから」というのは、それだけでは根拠にすらなりませんよ。手抜きすぎで笑いが出てきます。

心理学 一覧


コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

日本語のみ